СМИ управляются и контролируются определенными лицами или же специальными органами. В коммерческих СМИ функции такого контроля выполняют прежде всего их собственники, в государственных - государственные службы, в общественно-правовых - общественность, политические организации и объединения. При этом во всех случаях предполагается, что СМИ действуют в рамках закона.

В большинстве стран мира существуют специальные органы общего контроля за СМИ, следящие за соблюдением ими этических и правовых норм. Так, во Франции такой инстанцией является Высший совет по аудиовизуальной коммуникации. Он не только контролирует государственные и частные теле- и радиостанции, но и выдает им государственные лицензии на право выхода в эфир. В Великобритании общие направления деятельности радио и телевидения определяют правительство и парламент. За соблюдением прессой этических норм следит специальная комиссия по самоконтролю.

Демократический контроль со стороны общества за масс-медиа, конечно, не имеет ничего общего с предварительной цензурой, существующей в тоталитарных и авторитарных государствах, и не является нарушением свободы слова и выражения мнений. Информационная, политическая и любая другая свобода одних людей требует ограничений в тех случаях, когда она нарушает свободу и права других граждан и целых государств.

В современном мире с развитием спутникового телевидения и Некоторых других СМИ, обладающих почти безграничным радиусом действия, расширились возможности культурно-информационной экспансии мощных информационных корпораций ведущих стран Запада. Располагая новейшей техникой и технологией, богатым опытом радио- и телевещания и опираясь на свою экономическую мощь, они непосредственно подчиняют или вовсе вытесняют национальное радио, телевидение и кинематограф и называют более слабым странам свои культурные и потребительские стандарты. Как неоднократно отмечалось на конференциях ЮНЕСКО, под предлогом свободы распространения информации, транснациональные информационные корпорации формируют неадекватные социально-экономическим реальностям этих стран потребности и ценностные ориентации, культивируют роскошь «потребительство в мире бедности» и тем самым дестабилизируют политическую ситуацию, разрушают культурную самобытность народов. Такая свобода информации нуждается в ограничениях. Информационная власть, подобно власти политической и экономической, нуждается в контроле со стороны общества.

Интернет СМИ. Роскомнадзор решил создать систему, позволяющую круглосуточно отслеживать появление в онлайн-СМИ материалов с признаками нарушения закона – например, призывов к экстремизму и насильственному свержению конституционного строя. Решение автоматизировать мониторинг чиновники объясняют тем, что в последние годы онлайн-СМИ множатся как грибы.

Роскомнадзор объявил конкурс на создание автоматизированной системы контроля онлайн-СМИ, которая должна в круглосуточном режиме осуществлять мониторинг и выявлять материалы с признаками нарушения законодательства.

Лицензированный контроль. Предметом проверок лицензиата являются содержащиеся в документах сведения о его деятельности, состояние используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности технических средств, распространяемые телеканалы или радиоканалы, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Внеплановая проверка лицензиата проводится по следующим основаниям:

1) основания, предусмотренные Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности";

2) выявление нарушений в результате проводимого должностными лицами лицензирующего органа без взаимодействия с лицензиатом систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Внеплановые проверки лицензиата проводятся без согласования с органом прокуратуры.

Предварительное уведомление лицензиата о проведении внеплановой проверки не допускается.

Фред Смит родился 11 августа 1944 года в Марксе, пригороде Мемфиса, на Миссисипи. Отец Фреда умер, когда мальчику было четыре года. Отец Фреда Смита был подобен Горацио Альджеру тем, что сколотил состояние тяжелым трудом, обладал уникальным даром и силой духа. Он был основателем автобусных линий Дикси Грейхаунд и сети ресторанов под названием «Тоддл Хаус» (Дом для бродяг). Фред Смит знал, что в 21 год унаследует миллионы, однако деньги никогда не тормозили его стремления к личному успеху.

Фред Смит страдал врожденным заболеванием, называемым болезнью Кальва — Пертиса. Эта болезнь сковывала движения его бедер. Он вынужден был носить подтяжки и ходить, опираясь на костыли, большую часть своей юности. Его мать, с максимальной деликатностью, оберегала его от чувства ущербности. Она воспитывала в нем чувство самоуважения, постоянно проводила терапию и поощряла его занятия спортом. Поэтому Фред Смит избежал психологических травм, которые может нанести такое заболевание в детстве. В подготовительной школе он играл в футбол и баскетбол и был провозглашен «Лучшим по всем предметам» в Университетской школе Мемфиса. В эти годы Фред Смит увлекался историей Гражданской войны и его героями были великие военные генералы и лидеры Юга. Это раннее увлечение сильно напоминает увлечение Теда Тернера, который в то же самое время рос в частной академии в Теннесси.

Одно из самых больших, прошедших через всю жизнь влияний оказало на Фреда Смита письмо, написанное его отцом незадолго до смерти. В этом письме отец высказал пожелание, чтобы Фред Смит направил состояние в работу, а не становился одним из праздных богачей. Следуя совету отца, Фред Смит превратил свои деньги в начальный капитал и в дальнейшем продолжал рисковать. Первые вестники его будущих сверхдостижений проявились уже в раннем возрасте. В пятнадцать лет он научился летать на самолете и его хобби стало опылять урожай с самолета. В шестнадцать лет он и двое школьных товарищей организовали студию звукозаписи «Ардент Рекорд Компани», которая работает до сих пор. Дело шло прибыльно, и в тот период студия выпустила множество хитов, включая «Большую атласную маму» и «Дом Рока». Такие ранние испытания своих сил в бизнесе свойственны всем инноваторам, изучаемым в этой работе. В юности каждого из них присутствовал тяжелый труд или успешный бизнес.

Фред Смит оставил студию, для того чтобы поступить в Йель. Здесь он стал известен как компанейский парень. Кого только не доставлял он на своем двухмоторном самолете в женские колледжи, расположенные в округе. Фред Смит мог вести образ жизни «обеспеченного студента». Однако, его харизма и страсть к работе проявились еще в молодости. Он работал диск-жокеем на местных празднествах, помогал организовать Йельский Летный клуб и стал членом престижного Секретного почетного общества, известного под названием «Череп и кости».

Бизнес и личное выживание

В 1966 году Фред Смит окончил университет и, получив диплом экономиста, немедленно завербовался в Морские войска. Он отслужил два обязательных срока в качестве пилота-разведчика, во время которых совершил двести вылетов, возглавляя летную группу. Дэвид Сильвер, который брал у него интервью для издания «Предприниматели-миллионеры», пришел к выводу, что именно военные годы послужили причиной неординарного стремления Смита к инновациям. «Опыт службы во Вьетнаме научил Смита справляться с потерями и преодолевать отчаяние». Школа Вьетнама помогла ему изгнать большинство призраков прошлого и воспитала в нем дух риска.

Компания «Федерал Экспресс» своим существованием обязана только упорству и харизме Смита. Он провел годы, изучая рынок, вложил 150000 дол. в профессиональные исследования — для того чтобы убедить финансовое сообщество в том, что его идея имеет хорошие потенциальные возможности. Фред Смит потратил годы на то, чтобы убедить начинающих бизнесменов принять участие в проекте круглосуточной доставки. Геркулесовы усилия, направленные на преодоление технических, административных и финансовых трудностей, невозможно вообразить. Об этом говорят следующие цифры.

«Федерал Экспресс» осуществляет связь своих клиентов с поставщиками посредством 395 самолетов, 29000 платформ и транспортеров, 25000 пунктов пересылки и приема грузов. Ежедневно она исполняет 297000 заказов, сопровождающихся громадным количеством переговоров с покупателями, поставщиками и перевозчиками. Эта система ежедневно имеет дело с более миллиона контрагентов в 119 странах.

Такое масштабное предприятие должны были взять на себя обеспеченные финансами крупные авиакомпании, ведущие грузовые компании или Почтовая служба Соединенных Штатов. Крупные авиакомпании были стратегически предрасположены к воплощению новой рыночной услуги, но испугались риска финансовых потерь. Они получали хорошие доходы от грузовых авиаперевозок, поскольку контролировали транспорт (самолеты), при помощи которого осуществлялась доставка. «Эмери», «Эйрборн» и «Флайинг Тайгер» — основные фирмы, занимавшиеся грузоперевозками, должны были заинтересоваться идеей круглосуточной доставки. Все же они слишком боялись неизвестности, а Фред Смит поставил на эту идею все свое состояние. Кроме того, он рисковал своей репутацией. Об ужасных потрясениях этих лет он рассказывал в 1976 г, в Мемфисе:

Никто на земле не знает, через что мне пришлось пройти в тот год (1973), и я счастлив, что сам смутно помню детали, о которых вы меня спрашиваете. Что касается раны, которую нанес мне этот год, могу сказать, что я испытывал огромное давление, постоянно происходили различные события, я очень много ездил, провел огромное количество встреч с банкирами — инвесторами, представителями «Дженерал Динамикc», множеством разных людей, которые приезжали в Мемфис, и что я даже не могу вспомнить подробности ни одного события, происшедшего в тот период, к тому же в это время я был поглощен организацией компании (Сайгафус, 1983г.).

Фред Смит — истинный авантюрист, который выжил, благодаря магнетическому шарму и харизме. Его неординарный стиль действий подтверждает случай, произошедший на заре его карьеры, когда он рассчитался с кредиторами деньгами, выигранными в «Блэк Джек». Это был один из тех черных дней в начале 1970-х, когда Фред боролся за денежное вливание из любого источника. Джессика Свитч из «Эн-Би-Си Ньюс» сообщила эту историю 19 июля 1973, после того как встретила его в аэропорту. Он сказал, что только получил отказ в «Дженерал Динамикс» и находится в депрессии. Он посмотрел на самолет, отправляющийся в Мемфис, а затем на самолет, летящий в Лас-Вегас и, внезапно вскочил на рейс в Лас-Вегас. По свидетельству Сэвидж, Смит рассказывал:

Я находился в Чикаго, когда мне очередной раз отказали в источнике средств, на который я так надеялся. Я отправился в аэропорт, чтобы вернуться в Мемфис, и увидел в расписании рейс на Лас-Вегас. Я выиграл 27000 дол., начав с пары сотен и отправил эти деньги в Мемфис. Сумма в 27000 дол. ничего не решала, но это было предзнаменование того, что дела пойдут лучше (Сайгафус, 1983г.).

Фред Смит был азартным игроком, независимо от того, играл ли он в теннис, управлял «Федерал Экспресс», или летал на самолете. Однажды, в одном из первых полетов между Мемфисом и Литтл-Роком Фреду пришлось совершить вынужденную посадку на реактивном самолете. Это могло кончиться трагически, но авария не отбила у него страсти к полетам. Служащие Фреда считали его своим идолом, что видно из отзывов о нем в прессе и рассказов водителей «Федерал Экспресс». Джей Конгер занимался исследованием харизмы как черты характера и избрал Фреда Смита основным объектом своей научной работы «Харизматический лидер».

В феврале 1989 года в газете «Бизнесуик» появилась статья, содержащая цитату директора «Федерал Экспресс» Роджера Фрока о лидерских способностях Фреда Смита: «Нам необходима его харизма, его руководство». Другие сотрудники характеризовали Смита как главного вдохновителя, который с чувством относится к своим служащим. Он почти что по-отцовски относился к своим людям. Одним из примеров его лояльного, покровительственного, почти японского отношения к служащим, является тот факт, что в «Федерал Экспресс» за двадцать лет работы не было ни одного случая увольнения. Этот успех во многом определялся корпоративной философией Фреда, девиз которой был: «Люди — Служба — Выгода». Не случайно «люди» стоят на первом месте — это кредо харизматических лидеров.

Характеристика личного поведения

Фред Смит любит уединение и чтение. Он читает по четыре часа в день философские, политические, экономические труды. Фред Смит заряжается энергией извне, а следовательно, принадлежит к экстравертному типу по шкале типов личности Мейера — Бригга. Он свято верит в силу интуиции. Эта философия ярко прослеживается в его интервью журналу «Инк»: «Если вы хотите создать нечто инновационное, вы должны использовать интуитивные суждения» и «если говорить о крупномасштабных инновациях, вы должны больше полагаться на свое предвидение, свою интуицию».

Фред Смит относится к рациональному, или «мыслящему» типу в принятии решений и предпочитает запланированную, организованную жизнь. Другими словами, он предпочитает рациональный и структуризованный или закрытый от внешнего воздействия подход к бизнесу. Согласно определителю типа личности Мейера — Бригга, Фред Смит является ЭНМО. Благодаря интуитивному мышлению и темпераменту Прометея, он видит открывающиеся перспективы и не упускает возможности. Его ум больше озабочен будущим, чем прошлым, и качественной стороной жизни в противовес количественной. Фред Смит обладает схоластическим мышлением, ориентированным на макроперспективы и в планировании использует правостороннее мышление. Эту характеристику подтверждает описание Смита, сделанное Робертом Сайгафусом (1983 г.):

Фред Смит наделен чутьем, сильной интеллектуальной пытливостью, способностями лидера и, кажется, безграничной энергией. Фред Смит мог и не иметь великой мечты, которую пронес через Йель, Вьетнам, Литтл-Рок в Мемфис… Фред Смит стремился к власти и достижениям, как и любой великий корпоративный лидер. И он видел себя в авангарде адептов новых высоких технологий… Фред Смит заслужил репутацию человека, способного неустанно работать, решительного руководителя, который знает, чего хочет, и готового заплатить за свою мечту, невзирая на цену.

Склонность к риску

Фред Смит — страстный любитель рисковать. Он рисковал всем своим состоянием ради осуществления доселе небывалой идеи, когда все утверждали, что это глупо и он сошел с ума. Фред Смит никого не слушал и позже, когда едва окончилась многолетняя борьба за «Федерал Экспресс» и в 80-х он вновь затеял рискованную игру. «Федерал Экспресс», в конце концов, стала мощной организацией и не давала повода беспокоиться о ее благополучии. Но Фред Смит не успокаивался. Он задумал другую крупную инновацию — «Зап-Мэйл» — которая в середине 80-х стоила «Федерал» 350 млн. дол. Затем, в 1989 году, Фред Смит вновь потряс мир приобретением за 880 млн. дол. авиакомпании «Флайинг Тайгер», имевшей долг в размере 1,4 млрд. дол.

Новаторский и предпринимательский талант Фреда Смита не вызывает сомнения, но, как замечает он сам, цена, заплаченная за непомерный риск и грандиозный новаторский успех, была очень большой. В интервью журналу «Инк» в октябре 1986 года он говорил: «Если вы хотите построить большую и успешно действующую организацию, вы лично должны быть готовы заплатить громадную цену. Но еще важнее, что вы будете платить цену вновь и вновь на пути к успеху — то есть, вам лучше запастись волей».

Изобретательный и беспокойный ум Фреда Смита подвиг его на приобретение в конце 1980-х авиакомпанию «Флайинг Тайгер Эйрлайнс». Это, пожалуй, был его самый большой риск.Фред Смит верил, что эта последняя инновация сделает «Федерал Экспресс» крупнейшей в мире компанией по перевозке грузов, а значит, это оправданный риск. 13 февраля 1989 года «Бизнесуик» отозвалась о его последнем приобретении как о «самой большой афере». У скептиков с Уолл-стрит был урожайный день, поскольку эта 880 миллионная сделка увенчала долг «Федерал Экспресс» на 1,4 миллиарда дол. Промышленные аналитики задавались вопросом о здравомыслии Фреда Смита, который рискнул всем, что у него было ради нового, трудного и спорного начинания.

Одним из аргументов, к которому они апеллировали, было то, что «Тайгер Интернэйшнел» представляет собой высокоструктурированную традиционную организацию, тогда как в «Федерал Экспресс», благодаря Фреду Смиту, все еще преобладал предпринимательский дух. Они говорили, что дух предпринимательства и атмосфера «свободы» «Федерал» находятся в полном противоречии с консервативным персоналом «адаптеров» фирмы «Тайгер». Они утверждали, что объединение не сможет работать из-за различий в менталитете персонала и стиле работы двух фирм. Большинство его оппонентов говорили, что он «повесил Тигра себе на шею». Но Фред Смит твердо верил, что международные линии, созданные в рамках «Тайгер» за последние сорок лет, помогут «Федерал Экспресс» стать крупнейшей транспортной компанией в мире. Смит как бы вернулся в прошлое, когда все говорили, что он сошел с ума. Эта глобальная инновация принесет плоды где-то к концу тысячелетия.

Xapизмaтичecкuй успех

Личность Фреда Смита и его харизма являются фундаментом успеха «Федерал Экспресс». Сайгафус в «Абсолютно позитивной круглосуточности», описывая роль Фреда Смита в «Федерал Экспресс», употребил фразу: «Федерал Экспресс» Фреда Смита». В его понимании, основатель, руководитель и организация стали «единым целым». Это неудивительно, ведь все великие мировые лидеры обычно отождествляются со своими возведенными на личной харизме империями. Наполеон, Гитлер и Ганди воплощали свои страны. Харизматический стиль руководства оборачивается созданием империй, являющихся подобием личности лидера и его сублимацией. Сайгафус посвятил целую главу описанию этого процесса, применительно к «Федерал Экспресс»:

Фред Смит является единственным, самым последним примером реинкарнации «Короля в двух ипостасях», характерного для древних культур. Фред Смит одновременно являлся и человеком, и компанией, подобно древним европейским королям, которые были одновременно личностями и официозом (властью), просто людьми и в то же время страной.

«Федерал Экспресс» стоит в ряду крупнейших рисковых капиталовложений в истории американского бизнеса, что и сделало ее феноменом предпринимательства. В декабре 1979 года «Форчун» назвала ее «одним из десяти величайших деловых триумфов семидесятых».

«Данн’с» назвал ее в числе пяти компаний, показавших в 1981 году самый эффективный менеджмент. «Федерал Экспресс» была провозглашена одной из «100 лучших американских компаний 1985 года». В 1990 году она завоевала престижную награду Малколма Балдриджа за качество продукции. «Федерал Экспресс» получила эту награду первой из фирм, работающих в сфере услуг.

Круглосуточная служба доставки грузов Фреда Смита изменила способ ведения бизнеса во всем мире. Ее влияние на мир бизнеса сравнимо с влиянием инноваций Теда Тернера на мир коммуникаций. Расширение Европейского Общего Рынка открыло множество возможностей для бизнеса, которые ранее были изолированы из-за расходов, необходимых для выхода на рынок. Новые направления бизнеса сейчас могут действовать в отдаленных районах, освобожденные от необходимости инвестировать средства в строительство бесчисленного количества складов и приобретения инвентаря. Всего лишь несколько лет назад это было невозможно. Эти широко распространившиеся изменения и новые возможности появились только благодаря новому мышлению, порожденному «абсолютно позитивной круглосуточностью» Фреда Смита, охватившей весь мир. Эти новые глобальные изменения и возможности, несомненно, изменили мир бизнеса и расстановку сил в мировом экономическом пространстве. Харизматический лидер Фред Смит стал ключевой фигурой в этих глобальных переменах. Он останется в истории как человек, усовершенствовавший мир бизнеса.

По материалам книги Джина Ландрама «13 мужчин, которые изменили мир»

Раздел:

Навигация по записям

Положениями ст. 16 Закона о СМИ, регулирующей порядок прекращения деятельности СМИ, предусмотрено что основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 настоящего Закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации.

Данные нарушения должны быть совершены в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд (пункт 35 в Постановлении Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Особый интерес представляет вопрос определения правовой природы института предупреждения, выносимого регистрирующим органом - Роскомнадзором. В том же Пленуме № 16 в п. 27 Верховный суд указал, что предупреждения, вынесенные органом государственной власти или должностным лицом, содержат властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для учредителя (соучредителей) средства массовой информации и (или) его редакции (главного редактора), дела об оспаривании таких предупреждений подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ (в настоящий момент в порядке, предусмотренном КАС РФ).

Данный пункт появился благодаря тому, что долгое время Роскомнадзор придерживался позиции, что предупреждение не создает каких-либо последствий для СМИ, негативные последствия наступают только после вынесения второго предупреждения, и если СМИ не согласно с предупреждениями, то оно может выдвигать свои возражения в рамках дела о прекращении деятельности СМИ.

Но Верховный суд не согласился с таким подходом, закрепив за СМИ возможность оспаривать предупреждение самостоятельным иском, но Верховный суд не разъяснил, чем же все-таки является предупреждение, наказанием или профилактической мерой.

Признавая предупреждение мерой ответственности, можно ссылаться на ст. 3.4. КоАП РФ, которая говорит, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. С учетом того, что Закон о СМИ также содержит ряд положений, носящих административно-правовой характер, то можно утверждать, что предупреждение является мерой ответственности.

Кроме того, если посмотреть, как выглядит типичное предупреждение Роскомнадзора, например, предупреждение, выданное агентству Znak (https://rkn.gov.ru/docs/preduprezhdenie12102015.pdf), то можно увидеть, что Роскомандзор в таком документе практически утверждает о том, что редакция совершила преступление, предусмотренное ст. 329 УК РФ (любопытно, что в Верховный суд в Постановлении Пленума № № 16 отметитл, что поскольку правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом (часть 1 статья 8 УПК РФ), то вопрос о том, имело ли место использование средства массовой информации для совершения уголовно наказуемых деяний, следует решать с учетом вступившего в законную силу приговора или иного судебного решения по уголовному делу, но в данном случае Роскомнадзор без всякого приговора усмотрел состав преступления), поэтому трудно представить, что после таких утверждений подобное предупреждение можно назвать мерой профилактики. Это полноценная мера ответственности. Мерой профилактики в административных правоотношениях является устное замечание, которое предусмотрено ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом, если признать предупреждение мерой ответственности, то тогда СМИ может пользоваться ст. 57 Закона о СМИ, закрепляющие разумные и объективные основания для освобождения редакции от ответственности. Так редакция не несет ответственности за распространение сведений, представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

если они получены от информационных агентств;
если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;
если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;
если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации

Однако, Роскомнадзор считает, что предупреждение является профилактической мерой, соответственно, СМИ оспаривая предупреждение, не может ссылаться на ст. 57 Закона о СМИ.

При этом, суды поддерживают позицию Роскомназора, хотя здесь слово суды не совсем уместно использовать, скорее это один Таганский районный суд г. Москвы в лице судей Подмарковой и Смолиной, в котором рассматриваются иски к Роскомнадзору. Любопытно, что Роскомнадзор в Таганском суде не проиграл ни одного процесса.

Тем не менее имеем то что имеем, материала немного, но он очень показательный (извиняюсь, за, возможно, лишний обзор сути дел, но без них картина не так интересна).

Дело Грани.Ру и Медиа Консалт

В данном деле СМИ оспаривало предупреждение Роскомнадзора, которое было вынесено за распространение в эфире радиоканала «Эхо Москвы» в программе «Своими глазами» информации, оправдывающей практику совершения военных преступлений. В связи с тем, спорная программа шла в прямом эфире, являлась авторской, а в соответствии с п. 5 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» редакция не несет ответственности за распространение сведений, содержащихся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, редакция просила признать незаконным предупреждение Роскомнадзора. Суд отказал Редакции, указав, что вынесенное предупреждение информирует о недопустимости совершенных действий и необходимости устранения последствий нарушений и, соответственно, является мерой профилактического и пресекательного характера.

Дело МОЕ! Online («МОЕ! Прямая линия!»)

Предупреждение было вынесено редакции за размещение в сети Интернет на сайте электронного периодического издания «МОЕ! Online («МОЕ! Прямая линия), в разделе «Новости в России и мире» материала «Укропы в истерике! На концерте «Океан Эльзи» в Минске запретили украинскую символику, приравняв ее к фашистской!», проиллюстрированного изображением агитационного плаката на украинском языке «Галицькi СС-и iдуть в бiй» (Галицкие эСэСовцы идут в бой»), Полагая, что заявитель не может быть привлечен Роскомнадзором к ответственности, поскольку материал был размещен на сайте редакции третьим лицом (ч. 5 ст. 57 Закона о СМИ), без согласования с редакцией, заявитель просит признать незаконным и отменить Предупреждение.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что вынесенное предупреждение информирует о недопустимости совершенных действий и необходимости устранения последствий нарушений и, соответственно, является мерой профилактического и пресекательного характера, мерой предотвращения совершения противоправного деяния в дальнейшем. По своей правовой природе такое предупреждение не совпадает с предупреждением как соответствующим видом наказания.

Дело Радио Рекорда (2-3709/2015)

24 июня 2015 года Роскомнадзором в отношении редакции радиоканала «Радио Рекорд», вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации, со ссылкой на ст. 4, 16 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации». Вынося предупреждение Роскомнадзор усмотрел в эфире радиоканала пропаганду порнографии.

Редакция указывала на, что поскольку программа шла в прямом эфире, то в силу ч. 5 ст. 57 Закона о СМИ, предусматривающей освобождение Редакции от ответственности за авторские программы, идущие в эфир без предварительной записи, предупреждение не может быть вынесено.

Таганский суд не согласился с такой позицией, указав, что вынесенное предупреждение информирует о недопустимости совершенных действий и необходимости устранения последствий нарушений и, соответственно, является мерой профилактического и плескательного характера, мерой предотвращения совершения противоправного деяния в дальнейшем. По своей правовой природе такое предупреждение не совпадает с предупреждением как соответствующим видом наказания.

Хотя нужно отметить, что в этой бочке дегтя нашлась и ложка меда, так в одном из дел, раасмотренным Верховным судом, Верховный суд признал незанконным предупреждение Роскомнадзора, поскольку при его вынесении Роскомнадзор не составил докладной записки. Данная процедура, отметил ВС РФ, как впрочем и ее нарушения, хотя и носят определенно формальный характер, однако направлены на обеспечение единообразного производства проверочных мероприятий, одинакового подхода органа, осуществляющего контроль (надзор), ко всем без исключения средствам массовой информации в целях минимизации возникновения у последних оснований считать отношение государственного контрольного органа необъективным и предвзятым, а полученные в ходе проверок результаты недостоверными (Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2014 N 5-АПГ13-57).

Такой редкий подход просто революция против клишированных аргументов вроде "правильное решение не может быть отменено по формальным основаниям".

Данных примеров вполне достаточно, чтобы сделать однозначный вывод о том, что на сегодняшний день сформирована господствует позиция, определяющая предупреждение как профилактическую меру.

Между тем, если даже принанять такую логику, игнорируя положения КоАП РФ, то получится абсурдная ситуация, Роскоманадзор проводит профилактические мероприятия в отношении тех правонарушений, за которые редакция не могла и не должна отвечать в случае привлечения ее у административной ответственности и назначения ей уже бесспорного наказания, например, в виде штрафа.

Предупреждение выносится за злоупотребление свободой СМИ (ст. 4 Закона о СМИ), при этом ст. 13.15 КоАП предусмотрена административная ответственность за злоупотребление свободой СМИ.

Так если некий гость программы, не являющийся ее штатным сотрудником, в прямом эфире в оскорбительной форме отзовется о дне воинской славе, то редакция, с учетом положений ст. 57 Закона о СМИ, не будет нести ответственности за действия данного гостя и за его высказывания, но редакции, следуя позиции Роскомнадзора, может быть выдано предупреждение, чтобы она не допускала таких нарушений. На мой взгляд, подобная ситуация выглядит, как минимум, невозможна профилактика того за что ты не в принципе не можешь отвечать.

Поэтому нет никаких правовых и элементарно логических оснований считать письменное предупреждение Роскомназора профилактической мерой, данное предупреждение является полноценной мерой ответственности, которая должна применяться с учетом положений ст. 57 Закона о СМИ.

Кроме того, недавно принятый Федеральный закон от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации", который устанавливает правовую и организационные основы системы профилактики правонарушений, в ст. 17 указывает на то, что профилактическое воздействие может осуществляться в следующих формах:
1) правовое просвещение и правовое информирование; 2) профилактическая беседа; 3) объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения; 4) профилактический учет; 5) внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения; 6) профилактический надзор; 7) социальная адаптация; 8) ресоциализация; 9) социальная реабилитация; 10) помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми.

Как видно, письменного предупреждения среди таких мер нер, поэтому это еще один аргумент в пользу того, что письменное предупреждение Роскомназора является полноценной мерой ответственности.

СМИ управляются и контролируются определенными лицами или же специальными органами. В коммерческих СМИ функции такого контроля выполняют, прежде всего, их собственники, в государственных -- государственные службы, в общественно-правовых -- общественность, политические организации и объединения. При этом во всех случаях предполагается, что СМИ действуют в рамках закона.

В большинстве стран мира существуют специальные органы общего контроля над СМИ, следящие за соблюдением ими этических и правовых норм.

Заключение

На сегодняшний день СМИ играют важную роль в политической жизни общества. Обладая всеми техническими и идеологическими возможностями, СМИ служат различным политическим целям: просвещение людей, развитие в них чувства собственного достоинства, стремление к свободе и социальной справедливости, способствуют и помогают компетентному участию в политике. Обогащая личность, так и духовно порабощая, дезинформируют и запугивают, разжигают массовую ненависть, сеют недоверие и страх. И от того, какую позицию займут СМИ, во многом будет зависеть будущее общества. СМИ, объединив свой богатейший ресурсный потенциал и создав единое информационное пространство, могут реально способствовать выработке единого политического курса, направленного на консолидацию общества и формирование общенациональной идеи, а, может быть, даже и целой идеологии. А могут, наоборот, посредством "информационных войн", многочисленных "выбросов компромата", "сливов" и утечек информации, "заказных публикаций", и т.п. способствовать росту социальной напряженности, неверию людей в институты гражданского общества, отчуждению общества от государства, укоренению в массовом сознании стереотипа недоверия к структурам власти, в том числе и к самим СМИ. Не хотелось бы, чтобы власть над СМИ в результате столкновения различных интересов оказалась в руках узкой группы лиц, ставящей свои амбициозные личные устремления выше интересов общества.

Во многих странах СМИ являются неотъемлемой составной частью механизма функционирования демократии, а также ее ценностей демократических идеалов. Нормативная модель современной демократии строится на фундаменте представлений о человеке, как о рационально мыслящей и ответственно действующей личности, сознательно и компетентно участвующей в принятии политических решений. В демократическом государстве, основанном на принятии важнейших решений большинством голосов, обладать такими качествами должны не один человек или привилегированное меньшинство -- элита, а массы, устойчивое большинство населения. Добиться же компетентных политических суждений большинства граждан невозможно без СМИ: радио, телевидения, глобальной телекоммуникационной сети информационных и вычислительных ресурсов (Интернет), газет и журналов даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в сложной мозаике противоречивых политических процессов, принимать ответственные решения. СМИ позволяют ему выйти за узкие рамки непосредственного индивидуального опыта, делают обозримым весь мир политики. Свободное учреждение и деятельность СМИ является реальным проявлением свободы слова, без которой все остальные политические права личности практически не реализуемы. Свобода СМИ не должна быть оторвана от общества и граждан, интересы и мнения которых они призваны выражать. В противном случае они превращаются в орудие политического влияния их владельцев и руководителей, а все остальные граждане лишаются реальных возможностей публичного самовыражения, свободы слова. В силу высокой стоимости СМИ и отсутствия у подавляющего большинства граждан возможности их создания на учредителях масс-медиа, а также их редакторах и журналистах лежит особая ответственность за общественные последствия своей деятельности.

Свобода слова и выражения мнений являются одними из основных прав, закрепленных в законодательстве и гарантированных государством. Государственные структуры и политики вынуждены соглашаться с тем, что СМИ необходима определенная свобода и независимость, иначе они могут потерять доверие населения. Но существуют и частичные ограничения деятельности прессы, регулируемые частными сводами законов. Таким образом, СМИ являются важной частью политической системы, оказывают серьезное влияние на политическую жизнь общества.

Монополия СМИ. Контроль мыслей и манипуляции тёмных сил

Предупреждение. Если Вы в данный момент счастливы, и всё должно оставаться так, как это кажется, если Вы и дальше хотите доверять экспертам СМИ и университетов, и заинтересованы в том, чтобы не задавать слишком много вопросов и хорошо спать ночью, пожалуйста, не читайте этот доклад. Купите себе пару банок пива и смотрите по телевизору футбол или «Кто хочет стать ».

Если же Вы один из тех немногих, кто предполагает, что что-то может не соответствовать истине, и непременно хотели бы знать больше, а также готовы и в состоянии жить в изоляции, с мировоззрением, которое имеет очень мало точек соприкосновения с тем, чем Вас потчуют в школе, университете и в СМИ каждый день, этот доклад для Вас. Он откроет для Вас дверь, которую больше невозможно будет закрыть...

Там мы усваиваем, что только государство или его агенты смогут уберечь «цивилизованный мир» от «зла», причём, естественно, подразумевается, что только другие – всегда «злые» , а государство и его агенты – всегда «хорошие» .

Ещё мы постигаем, что даже для плохо оплачиваемого майора (соответствует званию коммандера во флоте Великобритании) героизм, первый и воистину избранность – быть киллером на государственной службе, хотя в качестве талантливого свободного художника можно заработать гораздо больше, правда, без гарантированного государством права на пенсию. Риск быть убитым или осуждённым («врагом») как террорист или убийца для киллеров на государственной службе и свободных художников одинаков. Нашему герою, оглушённому «Водка-Мартини» «хорошему» киллеру, свобода, разумеется, не интересна. Ему нравится быть инструментом государства (и, вместе с тем, инструментом дирижёров), и, таким образом, он становится идеальным мужчиной для каждой женщины и образцом для подражания, мечтой каждого 12-летнего подростка. Противник, «злой» убийца – это всегда страшно богатый, неуправляемый магнат, который использует своё богатство и талант не «на благо общественности» (как государство), а ставит на карту всё, чтобы жадно захапать себе ещё больше власти (мировое господство).

Но поскольку эта власть уже распределена демократически «на благо всех» (), и такое положение вещей должно оставаться и в дальнейшем, противник всегда «зол» и заслуживает того, чтобы, в конце концов, взорваться или умереть в страшных мучениях. «Хороший» побеждает и вознаграждён сексом, шампанским и звонком из Центра. Однако, хороший секс есть в любом крупном городе за 3000 долларов за ночь – сьют в 5-звёздочном отеле, отключённый телефон и пара бутылок «Дом Периньон» включены. Но у каждого мужчины есть своя цена... или всё же право на пенсию и красивая униформа?

И, несомненно, фильмы о Джеймсе Бонде – не исключение, а правило. Почти все фильмы – в частности, телефильмы и сериалы – «показывают», как нам необходимо , и как мы от него зависим. Государство регулирует нашу жизнь и решает наши проблемы. Без государства были бы только хаос и анархия, и это внушает страх – хотя ещё никто не жил при анархии. Только государство (и его служащие, герои и эксперты) смогут защитить нас от опасностей и спасти нас из бедственных ситуаций. Только верноподданный может наслаждаться безопасностью. Сами мы бессильны. Жертвы, которых нужно охранять. Без государственной защиты мы не смогли бы жить.

Поэтому слишком много независимости, собственной инициативы и осознания того, что хочешь (и можешь!!!) быть сам ответственен за собственную жизнь и решения, только наносит вред. Разумеется, есть «собственная инициатива» – ты же не коммунист – но, пожалуйста, только в утверждённых рамках . Тот, кто действительно может думать независимо и хочет действовать самостоятельно, в 99% всех фильмов либо обречён на неудачу, либо преступник.

Мироощущение подданного подвергается манипуляциям каждый вечер, когда снова и снова в головы вбивается страх перед любой неизвестностью. До тех пор, пока он когда-нибудь не «поймёт», что всё, что не утверждено однозначно и в письменном виде, должно быть запрещено... Ничего нельзя, уже по «техническим причинам»... Стены и цепи излишни, если тюрьма в голове определяет размеры той свободы, которой ещё хочешь – а настоящая свобода немыслима. (Если Вы не хотите этому верить, проверьте вышеупомянутый тезис и посмотрите в ближайшие дни по полной программе и осознанно телевидение и художественные фильмы).

Всё, что мы знаем, мы знаем от наших родителей, учителей, друзей, знакомых, из книг, из телевидения, от учёных и, прежде всего, от журналистов... Сами по себе мы знаем очень мало, всё было нами привнесено, и мы воспринимаем всё, не переосмысливая .

Сегодня телевидение определяет наш мир. Мода, вкус, политическое мировоззрение – всё, что мы знаем, мы знаем от журналистов... Всё определяется телевидением. От «Эм-Ти-Ви» до новостных программ, от « » до «Клиники Шварцвальда» (немецкий сериал. – прим. пер.). Так, США в течение 10 лет превратились из страны свободной романтики «Лаки Страйк», «Кэмел» и «Мальборо» в нацию по-фашистски агрессивных некурящих. Тот, кто в состоянии безнаказанно отобрать ежедневную любимую игрушку – сигарету – у миллионов никотинозависимых курильщиков, тот в состоянии в любое время оправдать и осуществить любое политическое мероприятие. Если телевизионное сообщение обоснованно или необоснованно может разрушить целые отрасли , то целенаправленный отстрел отдельной личности – только лёгкая разминка. Так политик становится рабом Средств Массовой Информации.

Без поддержки СМИ не удадутся никакие выборы (или политическая карьера), поскольку те, кто контролирует СМИ, контролируют мнение масс и в итоге – голоса избирателей. При этом политические факты второстепенны. Репутацию и карьеру превосходного политика, судьи или чиновника можно быстро превратить в руины, если, например, внезапно найдётся бывшая секретарша, которая хочет начать уголовное преследование из-за якобы , потому что ей светит миллионный договор с книжным издательством, и её адвокаты сулят ей хорошие шансы на возмещение ущерба. Не будь миллионов, обещанных за книгу и возмещение ущерба, секретарша, наверняка, и не вспомнила бы о «сексуальных домогательствах» (sexual harrasment) . Но что такое миллионы за книжный договор, если при их помощи можно заменить «недовольного» политика послушным, который не перебежит дорогу при предстоящей миллиардной сделке?

В 2003 году Арнольд Шварценеггер решил баллотироваться на пост губернатора Калифорнии. Внезапно в СМИ появляется сообщение («АП», 25.07.03), что отец Арнольда был не просто нацистом, но и штурмовиком НСДАП (Национал-социалистская рабочая партия Германии – прим. пер.). Арнольд жертвует 750 000 долларов США и помогает собрать ещё больше миллионов в качестве пожертвований. Арнольд борется против антисемитизма . У СМИ есть выбор: они могут или забыть о нацистском прошлом отца Арнольда или истерически раздуть этот факт, лишив тем самым Арнольда шанса на победу на выборах. Ещё один журналист-слизняк раскопал где-то интервью из 70-х, в котором Арнольд проехался по гомикам, сообщил о секс-афёрах в фитнес-центре и похвастался своей потенцией. Опрометчивость в политкорректных и ханжески чопорных США. Что решат СМИ? Теперь это зависит только от поведения Арнольда в будущем... Юридический факт, что сын не может отвечать за действия своего отца, и то, что интервью почти 30-летней давности ни о чём не говорит (потеряло силу за давностью лет), игнорируется.

С этой точки зрения неудивительно, что чиновникам, поющим в унисон, даётся всё больше власти, а свобода подданного под предлогами «террористической угрозы», «борьбы с наркокартелями», «отмывания денег», «детского порно», «вирусов» и прочих актуальных страшилок всё больше ограничивается . Когда законы приняты, деньги получены, война начата, зачастую выясняется, что усиленно распропагандированные СМИ «пугала» и «опасные угрозы» – просто мыльные пузыри.

В любом случае, чиновники получают больше власти. Во главе чиновников стоят политики (в Германии – разные министры), короче, «правительство, избранное демократическим путём». Политики контролируются СМИ.

Свобода решений под флагом «хорошего дела» переходит от индивидуума к чиновнику = политику («Нужно же что-то против этого предпринять...»), а политик передаёт её . Чем больше власти у чиновников, тем больше контроля у настоящих хозяев …

Надзор за сми кто осуществляет. Контроль мыслей с помощью сми. Страшно далекие от народа

Заключение